Проти мера Полтави можуть відкрити ще одне кримінальне провадження

21 червня в Київському районному суді на слуханні справи екс-заступника Олександра Мамая Дмитра Трихни потерпіла у справі, суддя Лариса Гольник оголосила заяву, в якій просила прокуратуру звернути увагу на неправдивість, на її погляд, показів трьох свідків. А саме: мера Полтави Олександра Мамая, його адвоката Олександра Ковжоги та голови Октябрського районного суду Олександра Струкова. Їх, як відомо, допитали 7 квітня.

Лариса Гольник вважає, що дії Олександра Мамая, Олександра Ковжоги та Олександра Струкова, які зафіксовані на оприлюднених раніше відеозаписах, протирічать їхнім показанням.

Я невипадково запитувала у Мамая та Ковжоги, чи підтверджують вони свої свідчення, дані в прокуратурі Полтавської області… Обидва, перебуваючи під присягою, підтвердили кожну брехливу фразу з протоколів своїх допитів у прокуратурі. Вважаю, що наведених мною фактів було більш ніж достатньо, щоб прокуратура Полтавської області зареєструвала цю мою усну заяву про злочин та почала слідство. Громадяни Мамай, Ковжога, Струков таким чином вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.384 КК України – всі троє як свідки дали неправдиві показання в суді

У свою чергу, адвокат обвинуваченого Дмитра Трихни Ігор Шеховцов також надав заяву, у якій, посилаючись на те ж саме оперативне відео, просив прокуратуру відкрити кримінальне провадження проти судді Лариси Гольник. Адвокат сказав, що на одному із записів зафіксовано, як після зустрічі з Дмитром Трихною суддя зустрілась із невідомою жінкою. Від імені деяких осіб вона запропонувала судді Гольник у кримінальній справі, що на той момент знаходилась в її провадженні, визначити мінімальну міру покарання особі, відносно якої розглядалася справа.

Прошу встановити особу, що зверталася до Гольник з протиправною вимогою, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, провести відповідну досудову перевірку про наявність в діях Гольник та невідомої особи злочинів, відповідальність за які передбачена ст.369 КК України (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) та 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів)

Після поданих сторонами заяв, прокурор почав оголошувати результати проведення психологічної експертизи відеозаписів. Експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса Єгорова Т.М. дослідила комунікативну діяльність і вербальні/не вербальні реакції Дмитра Трихни, Олекандра Мамая та Лариси Гольник. Під час ознайомлення даних висновків у адвоката Дмитра Трихни виникали питання, тому Лариса Гольник запропонувала викликати експерта на засідання. Ігор Шеховцов відповів, що підтримує думку потерпілої і має відповідне письмове клопотання, яке завчасно підготував.

Крім того, Ігор Шеховцов був проти приєднання даних експертиз до матеріалів справи. Він заперечив, бо, на його думку, надана в протоколах інформація не відповідає подіям у відеозаписах. Прокурор запропонував спочатку дослідити висновки, а потім викликати експерта. Адвокат Лариси Гольник Євгеній Щербаков сказав, що доцільніше буде допитувати експерта одразу, під час дослідження висновків. Заслухавши думку учасників, суддя Юрій Куліш ухвалив припинити дослідження висновків експертиз до виклику експерта до суду.

Тому прокурор перейшов до долучення інших доказів - журналу відвідування Октябрського районного суду та списки дзвінків Дмитра Трихни, Олександра Мамая та Лариси Гольник із прив'язкою до місцевості. Журнал слугував доказом того, коли, о котрій та до кого приходили Дмитро Трихна, а також Олександр Мамай та Олександр Ковжога. Перед дослідженням списку дзвінків, колишній заступник мера запитав у прокурора, чи є в прокуратури зміст цих розмов. Прокурор відповів, що є лише список вхідних та вихідних дзвінків абонентів. Після дослідження місцезнаходження телефонів та вхідних/вихідних дзвінків Дмитра Трихни, екс-заступник мера зазначив, що немає підтвердження того, що саме він користувався в той чи інший час своїм телефоном.

Ігор Шеховцов зазначив, що місцезнаходження осіб, яке з’ясовувалося через телефон, - це лише припущення, де в цей момент перебували власники телефонів. За його словами, така інформація має розбіжність до 30 відсотків, бо фіксація йде за місцезнаходженням не телефона, а станції. На коментар адвоката Лариса Гольник сказала, що докази цілком належні:

Згідно з азимутом, є спрямування, яким чином, до якої базової станції було зафіксовано телефонний дзвінок. І, якщо азимут двох осіб, які розмовляють телефоном, збігається, то вони перебувають в одному місці розташування. І це є побічним доказом, що в них малося узгодження позиції щодо розмов зі мною і про що Трихна мав зі мною розмовляти. І, коли він, виходячи з мого кабінету, порозмовлявши зі мною, одразу ж набирає Мамая або ж Ковжогу – вони узгоджують показання

Також Лариса Гольник наголосила на тому, що Дмитро Трихна спілкувався з Олександром Струковим, відповідно до списку вхідних та вихідних дзвінків. А на суді, за словами потерпілої, він постійно повторював, що не підтримував зв’язків із обвинуваченим. Це, на думку Лариси Гольник, також свідчить про неправдивість показів, які дав у суді Олександр Струков.

Належність та допустимість доказів суд з’ясовуватиме в нарадчій кімнаті. Суддя оголосив перерву, аби викликати в суд експерта Єгорову Т.М. Справу заслухають 3-го серпня о 9:00.

Нагадаємо, що Дмитра Трихну звинувачують в пропозиції дати судді Ларисі Гольник п’ять тисяч доларів США хабара - за закриття адмінсправи проти мера. Спочатку кримінальне провадження було відкрите на Дмитра Трихну, Олександра Мамая та його адвоката Олександра Ковжогу. Однак потім справу розділили на дві частини. Кримінальне провадження щодо Дмитра Трихни нині розглядається в суді, а справа відносно Олександра Мамая та Олександра Ковжоги перебуває на досудовому слідстві.