ЗАСНОВАНО 21 ГРУДНЯ 2015 РОКУ

Курс валют
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua

15:20 27.06


Через позицію Апеляційного суду "плівки Грубича" можуть визнати недопустимим доказом

Прокурор Ярослав Толмачов розповів, у чому підозрюється адвокат Валерій Грубич, для кого були призначені 6 тисяч доларів та чому є ризик, що "плівки Грубича" визнають недопустимим доказом.

Тиждень тому на засіданні в Октябрському районному суді Полтави прокурор показав оперативну зйомку. На відео полтавський адвокат домовляється зі своїм клієнтом про хабар для суддів Апеляційного суду Полтавської області.

Події відбувалися 22 жовтня 2013 року. Через день адвоката затримали під час рахування валюти від потерпілого Іллі Тищенка.

Судова справа триває уже не один рік. Однак лише зараз суд дійшов до дослідження оперативної відеозйомки, яка тепер стала доступна для громадськості.

Під час перемовин Грубич згадує кількох відомих у Полтаві адвокатів, а також суддю Андрія Рябішина.

Процесуальний прокурор Ярослав Толмачов поділився подробицями розгляду справи. Нижче наводимо його коментарі.

В ЧОМУ ЗВИНУВАЧУЮТЬ ПОЛТАВСЬКОГО АДВОКАТА

Грубич Валерій Вікторович підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 та ст. 190 КК України. Це підбурювання до давання неправомірної вигоди суддям апеляційного суду, а також закінчений замах на шахрайство і отримання грошових коштів на суму 6000 доларів.

Покарання за злочин передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Потерпілий був засуджений Кобеляцьким районним судом. В апеляційному порядку було оскаржено вирок. За певну грошову винагороду, як вказує підозрюваний, судді апеляційного суду повинні були винести рішення у цій кримінальній справі.

А саме – звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування ст.75 КК України. Але ж, передача цих грошових коштів суддям і винесення рішення за неправомірну вигоду – інформація лише зі слів підозрюваного. Потерпілий каже, що він із суддями не спілкувався, а довіряв підозрюваному.

ПРО ТОДІШНЬОГО ГОЛОВУ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ РЯБІШИНА, ІМ’Я ЯКОГО ЗГАДУЄТЬСЯ НА ВІДЕОЗАПИСАХ

Дійсно, на відеозаписах звучало це прізвище. Підозрюваний стверджував, що кошти призначені в тому числі і для згаданого судді. Зі слів потерпілого йому про це казав підозрюваний. Кому саме іншим, - зрозуміло ж, і членам колегії.

Але члени колегії в доказовій базі не фігурують (згідно з реєстром судових рішень головуючою суддею у справі Тищенка була Наталія Харлан, інші два члени колегії – судді Олександр Захожай та Юрій Тараненко – авт.).

"ПЛІВКИ ГРУБИЧА" МОЖУТЬ ВИЗНАТИ НЕДОПУСТИМИМ ДОКАЗОМ

Оскільки ми пішли до суду з підозрою у даній справі, я вважаю, що належні, допустимі і достовірні докази зібрані. Але, на жаль, існує така практика в Апеляційному суді Полтавської області: коли прокурор намагається розсекретити ухвали, - апеляційний суд залишає клопотання без задоволення. Він відображає позицію, що це державна таємниця. З даних підстав докази можуть визнаватися недопустимими. Тут у нас зв’язані руки, ми залежимо від Апеляційного суду, від його позиції. Ви самі бачили відео. За змістом я його оцінюю однозначно. Інших тлумачень бути не може. Відео підтверджує докази, здобуті інших шляхом, зокрема показання потерпілого. Однак, захист може поставити під сумнів допустимість даного доказу з приводу відсутності ухвали (Апеляційного суду – авт.).  

Грубич, адвокат, хабар, суд

За темою:

Топ-5 за тиждень :








Виділіть помилку і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про помилку.