Справу "Головко проти Мамая" відправили на новий розгляд

4 травня суддя Київського районного суду Оксана Самсонова відклала на 23 травня розгляд справи за позовом власника ПАТ "Полімпекс" Володимира Головка до міського голови Олександра Мамая. На суд не з’явився представник міського голови Олександр Ковжога, який попрохав суд перенести засідання. Підставою для відкладення стало й те, що судові повістки не одержали Олександр Мамай та його представник Олександр Ковжога, а також представник третьої особи - газети "Коло". Повістки повернулись у зв’язку з закінченням терміну зберігання без вручення адресату.

Київський райсуд вдруге розглядатиме цю справу. У липні 2015 року Володимир Головко звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Згідно з матеріалами справи, позивач вважає, що 23 квітня 2015 року на 49-й сесії Полтавської міської ради шостого скликання міський голова Олександр Мамай вказав інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію. А саме: "... пан Головко шахрайськими діями вкрав у людей 1000 павільйонів та зареєстрував за собою їх, тим самим вкравши у людей все майно".

Володимир Головко просив суд визнати недостовірною дану інформацію, зобов’язати Олександра Мамая спростувати вищевказану інформацію шляхом письмового звернення до газети "Коло", інтернет-видання "Полтавщина" та в інші видання Полтави з подальшим опублікуванням такого такого тексту: "Я, Олександр Мамай, офіційно спростовую заявлену мною інформацію 23 квітня 2015 року на 49-й сесії шостого скликання Полтавської міської ради та заявляю, що пан Головко не вчиняв кримінального правопорушення щодо крадіжки майна у підприємців на ринку "Речовий". Також позивач просив стягнути з міського голови на його користь майнову шкоду в розмірі 50 000 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Київського районного суду Полтави від 24 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог Володимиру Головку відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року рішення Київського районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав недостовірною інформацію відносно Володимира Головка та зобов’язав Олександра Мамая спростувати зазначену інформацію, шляхом письмового звернення до ЗМІ з подальшим опублікуванням.

Також Апеляційний суд Полтавської області ухвалив рішення стягнути з міського голови на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Хоча один суддя з колегії Апеляційного суду Полтавської області висловився так: "На мою думку, полтавським міським головою під час головування на сорок дев’ятій сесії Полтавської міської ради жодних дій, спрямованих на поширення будь-якої недостовірної інформації не вчинялося, а лише було доведено до відома депутатів, в обраний ним спосіб юридичної оцінки, зміст звернення підприємців, що діяли в порядку передбаченому ст. 40 Конституції України, до яких, у свою чергу, позовні вимоги не пред’являлися".

Олександр Мамай оскаржував рішення Апеляційного суду Полтавської області. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задовольнив касаційну скаргу, в якій міський голова Полтави просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував попереднє рішення Київського та Апеляційного судів, відправивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На сьогоднішньому засіданні представник позивача Володимира Головка Таїсія Роменська відмовилася надавати будь-які коментарі та була проти, аби журналісти проводили зйомку, зазначає "Громадське ТБ. Полтава". Суддя Оксана Самсонова заборонила проводити зйомку адвоката Володимира Головка, при цьому дозволивши знімати тільки суддю.