12:09 20.12

Суд визнав недопустимими аудіозаписи розмов слідчого СБУ, в яких із ним домовляються про хабар

Суддя Октябрського райсуду Полтави Сергій Антонов вважає незаконною аудіофіксацію розмов свідка зі старшим слідчим СБУ Шаманським про передачу хабаря.

19 грудня 2016 року в Октябрському районному суді продовжили розгляд справи за обвинуваченням старшого слідчого з особливо важливих справ СБУ Полтавської області Дмитра Шаманського в отриманні 1800 доларів за закриття кримінальної справи.

На минулому засіданні прокурор продемонстрував відео затримання слідчого від 1 липня 2015 року. Цього разу суд розглянув та задовoльнив два клопотання сторони захисту. Перше стосувалось отримання даних геолокації, вхідних, вихідних дзвінків та інших даних із мобільних телефонів трьох свідків у час, коли відбувалася подія.

Друге клопотання стосувалось визнання недопустимими доказами п'яти аудіофайлів розмов свідка Остапенка з обвинуваченим, зроблені свідком у червні 2015 року. Вони стосуються переговорів щодо отримання хабаря за закриття кримінальної справи проти свідка.

Остапенко фактично здійснював аудіоконтроль Шаманського без дозволу суду, самочинно. На підставі аналізу ч.3 ст.62 Конституції України Конституційний суд України прийшов до висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване даними, одержаними в незаконний спосіб. А саме, з порушеннями конституційних прав і свобод особи, з порушеннями порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних

– почав роз’яснювати своє клопотання адвокат обвинуваченого Микола Федоренко.

За вищевикладених умов плеєр Transcend з записами, зробленими Остапенком з власної ініціативи, не є джерелом доказу. Відповідно до ч.2 ст.89 Кримінально-процесуального кодексу в разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою припинення його дослідження, якщо воно відбувалося з початку

– заявив Микола Федоренко.

Прокурор військової прокуратури Антон Саттаров не погодився з аргументами захисту.

Я вважаю, що доказ отримано законним шляхом у зв’язку з тим, що 25 серпня 2016 року даний мікрофон оглянутий мною особисто. Огляд є процесуальною дією слідчого. При цьому постановою його визнано речовим доказом, який підлягає дослідженню під час судового розгляду

– пояснив Антон Саттаров.

Суд заперечив прокурору, зазначивши, що аудіоплеєр і аудіофайли на ньому є різними речовими доказами.

Аудіоплеєр – речовий доказ і ми його можемо оглянути. Однак, ставиться питання про дослідження тих доказів, які містяться на даному плеєрі. Маються на увазі аудіофайли

– сказав суддя Сергій Антонов.

Таким чином, суд задовільнив клопотання сторони захисту, визнав прослуховування слідчого Дмитра Шаманського свідком Остапенком у червні 2015 року незаконним, а отримані внаслідок прослуховування докази – недопустимими. Підставами для ухвали стали ст.86, 87, 89 Кримінально-процесуального кодексу, а також рішення Конституційного суду від 20 жовтня 2011 року.

На наступних засіданнях в Октябрському районному суді продовжать дослідження інших речових доказів у справі.

Станіслав ЦИСЬ

суд, Шаманський, Антонов