ЗАСНОВАНО 21 ГРУДНЯ 2015 РОКУ
Курс валют
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua

16:50 17.05


Чому голова Харківського господарського суду Віталій Усатий має повісити свою мантію на гачок



Фейковий ліквідатор, лобізм факторингової компанії і приховування судових рішень – сумнівні досягнення одіозного харківського судді, який зараз проходить кваліфікаційне оцінювання. ​

Сьогодні поговоримо про одну з найодіозніших персон українського судочинства – очільника Господарського суду Харківської області Віталія Усатого. В силу свого високого статусу йому сходять з рук дії, за які давно можна було б бути притягненим до відповідальності.

Раніше було опубліковане розслідування про тандем судді із недійсним арбітражним керуючим Олексієм Беліковим. «Керуючий» писав своїм клієнтам дивні розписки про взяття у борг десятків тисяч доларів «на оформлення процедур», а суддя ухвалював рішення, забуваючи перевірити повноваження ліквідатора. Потім Беліков реалізовував майно боржників на такій же фейковій, як і він, товарній біржі. Після продажу майна гроші зникали в невідомому напрямку, а кредитори залишались «у дурнях».

Покровитель горе-керуючого Віталій Усатий веде активне громадське життя та навіть позиціонує себе в якості реформатора. Зокрема, в листопаді 2016 року він похвалився у ЗМІ створенням Єдиного вікна для спрощеного отримання судових рішень.

«Новая система получения судебных решений является одним из направлений повышения уровня эффективности работы суда и позволяет участникам судебного процесса получить судебные решения оперативно и в удобное для них время. Теперь сторонам для того, что бы получить решение, не нужно тратить лишних усилий — собственноручно  писать заявления, сдавать их в канцелярию, ждать, пока их передадут судье, ждать резолюцию судьи (а если судья временно отсутствует, то ждать, пока заявление передадут для принятия решения другому судье)»

з гордістю розповідав голова Господарського суду Харківської області. 

Насправді ж, аби догодити одній зі сторін провадження, у разі необхідності запросто можна знехтувати і Єдиним вікном, і взагалі процесуальними нормами. Чинний господарсько-процесуальний кодекс передбачає, що відсутнім під час засідання учасникам справи копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі. Натомість, ганебною візиткою судді Усатого В.М. є ненаправлення винесених ним судових рішень учасникам процесу.

Так, 25 січня 2018р. по справі №922/4587/13 ним задоволено заяву кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до  ФОП Бабич І.Ю., винесено ухвалу про заміну заходів забезпечення позову. Бажаючи підіграти факторинговій компанії, суддя просто приховав свою ухвалу, не надіславши її іншим учасникам. Про існування цього документу стало випадково відомо лише у квітні місяці, із зовсім іншого судового засідання.
При цьому початково ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не збиралося оскаржувати дії т.зв. «ліквідатора» Белікова і не мало до нього претензій. Але вже через місяць змінило своє ставлення на протилежне. Заявник склав скаргу таким чином, щоб суддя відмовився усувати свого улюбленого арбітражного керуючого.
Іще одну театральну виставу тандем Усатого-Белікова розіграв 29 червня 2017 року. Ліквідатор надіслав судді клопотання про отримання грошової винагороди від реалізації заставного майна ПАТ «Сбербанк» за рахунок реалізованого заставного майна. Дуже дивно, але банк письмово надав згоду на винагороду Белікову, хоча сам не отримав від реалізації нічого. Чим можна пояснити настільки нелогічну поведінку, як не змовою судді, ліквідатора і кредитора?
Звісно, що суддя задовольнив клопотання. Хоча нікого з цієї трійки не зацікавило, що нежитлові приміщення були продані через шахрайську псевдобіржу «Інформ-Ресурс+», ніхто не вимагає звітності від ліквідатора чи цієї т зв. «біржі» щодо продажу майна і навіть не збирається шукати винних у розкраданні коштів. Мова йде про 1 мільйон 300 тисяч гривень за продаж приміщень під Полтавою (с. Супрунівка, вул. Промислова, 1а). Замість того, аби звернутися в правоохоронні органи, «Сбербанк» погоджується виплатити Белікову винагороду.
Вищезгадана «трійця» намагається позбавити законного покупця Бабича Д.І. права на придбане з аукціону майно, визнавши правочин недійсним та скасувати результати аукціону. Більше того, в провадженні існує іще одна справа за участю тих самих Усатого-Белікова-Сбербанку, в якій вони намагаються  відібрати майно у ще у двох набувачів, яке їм продав Беліков під час процедури банкрутства.
Однак, і це ще не все. У згаданій справі №922/4587/13 Віталій Усатий, вирішуючи питання про заходи забезпечення позову, придумав заборонити малолітній дитині здійснювати відчуження житлового будинку! Чи варто пояснювати, що чинне законодавство не дозволяє батькам дитини здійснювати відчуження житла без дозволу органу опіки і піклування…

Втім, навіть такий правовий абсурд не зупиняє бажання судді Віталія Усатого погодити заявнику його позовні вимоги. Не дивно, що Європейський суд з прав людини, буквально завалений скаргами українських громадян. А в цей час з вуст перших осіб держави лунають промови про очищення судової гілки влади. Невже голова Господарського суду Харківської області почував себе настільки безкарним і впевненим, що навіть не побоявся податися на кваліфікаційне оцінювання ВККС?

Раніше, 13 грудня 2017 року по цій же справі № 922/4587/13 Віталій Усатий за заявою кредитора ПАТ «Сбербанк» заборонив відчуження цілісного майнового комплексу новому власнику майна, який його придбав на аукціоні і більше того надав вказане майно в іпотеку ПАТ «Полтавабанк» для забезпечення виконання кредитного договору. Тобто згідно Закону «Про іпотеку» обтяження вже існувало. Виникає питання: Навіщо було на майно під обтяженням ще раз накладати обтяження? А все тому, що комусь дуже хотілось «вислужитися» перед кредитором ПАТ «Сбербанк», або існує змова між вказаними особами.

Недійсний підставний ліквідатор, пов’язаний із головою суду і водночас із шахрайською біржею, Єдине вікно, яке працює тільки для своїх, грубе порушення процесу і відвертий лобізм факторингової компанії – «не джентельменський» набір Віталія Усатого. Цього набору має бути цілком достатнім для позбавлення суддівських повноважень. Тепер справа за Вищою кваліфікаційною комісією суддів. Чи вистачить їм волі звільнити голови Господарського суду Харківської області? Побачимо згодом.


Станіслав ЦИСЬ