В одній справі про наркотики виявилися два різних обвинувальні акти

Із досить незвичною ситуацією нещодавно довелося розбиратися кваліфікаційно-дисциплінарному органу прокуратури, про що повідомила Судово-юридична газета. Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Андрій Байрачний (нині працює у цій же прокуратурі, але на іншій посаді) у 2021 році після завершення стадії судових дебатів подав до Полтавського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Справа стосувалася обвинувачення чотирьох осіб у незаконному виробництві, зберіганні та збуті наркотичних препаратів. Суд першої інстанції — Октябрський районний суд Полтави, 5 жовтня 2018 року за низкою епізодів визнав одного з обвинувачених винним у скоєнні злочину, а інших трьох виправдав. 

Процесуальний керівник після цього подала апеляційну скаргу (але згодом звільнилася з прокуратури), після чого двоє прокурорів підтримували в суді обвинувачення.

Проте 25 січня 2021 року Андрій Байрачний провів в обласній прокуратурі оперативну нараду, за підсумками якої було ухвалено рішення відмовитись від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду Полтави.

Так, під час наради з'ясувалося, що в даному кримінальному провадженні є аж два обвинувальні акти, датовані 31 січня 2017 року. При цьому дані обвинувальні акти кардинально відрізнялися один від одного як обсягом, так і кваліфікацією злочинів. При цьому один обвинувальний акт був одразу направлений до суду, а інший долучений до справи пізніше.

У суді першої інстанції наявність двох обвинувальних актів породила плутанину, а один із обвинувачених заявив про те, що акти відрізняються один від одного і що прокуратура вже допустила процесуальні порушення.

Учасники наради в обласній прокуратурі дійшли висновку, що усунути проблеми під час апеляційного або касаційного провадження вже не вийде і надалі цю справу чекає новий судовий розгляд та повернення обвинувального акта прокурору.

27 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду було направлено відмову прокуратури від апеляційної скарги за підписом Андрія Байрачного.

Апеляційний суд, втім, відмову від апеляційної скарги не прийняв, зазначивши, що вже закінчилися судові дебати і настала черга обвинуваченим вимовити останнє слово. У результаті рішенням Полтавського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року всі четверо обвинувачених були засуджені.

Проте згодом Верховний Суд 23 листопада 2021 року скасував вирок Полтавського апеляційного суду, звільнив засуджених та ухвалив, що апеляційний суд обов'язково має розглянути відмову прокурора від апеляційної скарги. Таким чином, справу було направлено до Полтавського апеляційного суду на новий розгляд.

20 січня 2022 року апеляційний суд закрив провадження у даній справі у зв'язку з відмовою прокуратури від апеляційної скарги.

На думку автора скарги на Андрія Байрачного, заступника начальника відділу забезпечення підтримки публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора Костянтина Кулаківського, його колега з Полтави діяв у кримінальному процесі неналежним чином. Щодо прокурора було проведено службове розслідування, яке, втім, дійшло висновку, що Андрій Байрачний діяв у межах своїх повноважень.

На свій захист Андрій Байрачний пояснив, що після того, як у жовтні 2020 року він був призначений заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, він почав розбиратися з кримінальними провадженнями, які мали туманні перспективи в судовому процесі. Так, йому доповіли, що при розгляді справи за обвинуваченням чотирьох осіб у справі про незаконне виробництво, зберігання та збут наркотичних препаратів в апеляційному суді виникла низка проблем.

Крім наявності двох обвинувальних актів, також з'ясувалося, що суд першої інстанції не допитав свідків, оскільки не вдалося забезпечити їх явку. Також були відсутні дані про те, що матеріали негласних слідчих (розшукових) дій раніше відкривалися стороні захисту, що могло спричинити ризик визнання їх судом як неприпустимих доказів.

У підсумку Андрій Байрачний дійшов висновку, що зазначене кримінальне провадження має сумнівні перспективи в суді. Оскільки діяння, інкриміновані обвинуваченим, відбулися ще у 2016 році, прокурор усвідомив, що новий судовий процес у даному провадженні затягнувся би на досить тривалий час.

Ознайомившись з позиціями сторін, кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури зазначив, що Андрій Байрачний справді не здійснив дисциплінарного проступку, оскільки діяв у межах своїх повноважень. Дисциплінарне провадження відносно прокурора було закрито 20 липня.