“Полтаваобленерго” оштрафували за неправомірне визначення обсягу спожитої електроенергії

Про це повідомили у Східному міжобласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України.

У процесі виконання доручення Голови Антимонопольного комітету України Відділенням було проведено дослідження дій АТ “Полтаваобленерго” щодо нарахування плати за послугу з розподілу електричної енергії на предмет дотримання під час цих дій законодавства про захист економічної конкуренції.

Під час аналізу було встановлено, що АТ “Полтаваобленерго”, яке, зокрема, протягом 2020-2022 років займало монопольне (домінуюче) на ринку послуг з розподілу електричної енергії на території Полтавської області, нараховувало непобутовим споживачам завищений обсяг спожитої електроенергії розрахунковим шляхом.

Тобто – не за наданими споживачами даними показів їхніх засобів комерційного обліку, а виходячи із завантаження схеми обліку та режиму роботи струмоприймачів.

Підприємство пояснювало такі дії тим, що засоби комерційного обліку електричної енергії цих споживачів в окремі розрахункові періоди, при зменшенні обсягів споживання електричної енергії (менше мінімально допустимого рівня споживання електричної енергії), не відповідали вимогам глави 1.5 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 21.07.2017 № 476.

Тобто підприємство вбачало порушення пункту 1.5.17 ПУЕ у тому, що завантаження засобів комерційного обліку цих споживачів впродовж розрахункових періодів становило менше мінімального рівня завантаженості.

При цьому, відповідно до інформації товариства, електроустановки споживачів на час складання Товариством актів про невідповідність засобів комерційного обліку вимогам ПУЕ, були справними, проектування нового будівництва не здійснювалось, електроустановки не піддавались реконструкції, технічному переоснащенню, капітальному ремонту, а засоби комерційного обліку електричної енергії були справні, своєчасно повірені та відповідали технічним характеристикам заводу виробника.

Крім того, у Міністерстві енергетики України зазначили, що дії оператора системи розподілу стосовно непроведення нарахувань обсягів спожитої електричної енергії за різницею показів засобів комерційного обліку, та визначення обсягу спожитої електричної енергії на об’єктах споживачів розрахунковим шляхом (виходячи з мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку) у зв’язку з неприведенням обліку електричної енергії у відповідність вимогам глави 1.5 ПУЕ є неправомірним.

Оскільки чинним законодавством не передбачено здійснення розрахунку (донарахування) обсягів використаної споживачем електричної енергії у разі зниження ним обсягів споживання, визначення товариством обсягу споживання електричної енергії розрахунковим шляхом, виходячи з мінімального допустимого рівня завантаження схеми обліку, є неправомірним.

Отже, невраховування товариством наданих споживачами даних про обсяги споживання ними електричної енергії, відповідно до показів їхніх засобів комерційного обліку, та натомість визначення обсягів спожитої електричної енергії розрахунковим шляхом, виходячи з завантаження схеми обліку та режиму роботи струмоприймачів споживачів за формулою, не передбаченою законодавством, призвело до встановлення завищеного розміру плати за послугу з розподілу електричної енергії споживачам.

Крім того, оскільки АТ “Полтаваобленерго” передавало електропостачальнику – ТОВ “Полтаваенергозбут” дані щодо обсягів спожитої електричної енергії споживачів не за фактичними даними показів засобів комерційного обліку, а визначені розрахунковим шляхом, це також призводило до встановлення завищеного розміру плати за постачання електричної енергії цим споживачам.

Такі дії товариства були б неможливими за умов існування конкуренції на ринку послуг з розподілу електричної енергію на території Полтавської області, адже споживач міг би відмовитись від послуги, за яку мав переплачувати. Відтак, Адміністративна колегія Східного МТВ АМКУ 17 серпня 2023 року визнала зазначені дії АТ “Полтаваобленерго” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та оштрафувала на 34 тисячі гривень.