Міжнародне товариство з прав людини знайшло порушення у "справі Мельника"

Справа розглядається вже п'ятої колегією суддів після чергової зміни територіальної підсудності (вже розглядалося в Кобеляцькому, Київському і Октябрському у Полтаві районних судах) у зв'язку з неможливістю сформувати колегію суддів, що може трактуватися як затягування судового процесу, тому що кожен раз при зміні колегії суддів справу починають розглядати заново , в той час як стосовно чотирьох підозрюваних вже понад три з половиною роки продовжується запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У ході судових засідань було заявлено кілька клопотань, в тому числі про надання Мельнику довгострокового побачення з дружиною і синами, необхідності обладнаного приміщення для прийому їжі і конфіденційного спілкування з адвокатами, а також знаходження поза металевої "клітки" поруч із адвокатами під час судових засідань. Всі зазначені клопотання були відхилені або перенаправлені в інші державні органи за належністю.

Експертною радою Міжнародного товариства з прав людини (МТПЛ) за час моніторингу процесу було відзначено кілька порушень, які можуть суперечити в тому числі і Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод. А саме:

1. Підозрювані перебувають в ізольованій "клітці", що, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), може вважатися приниженням людської гідності. Також у цій справі ЄСПЛ підкреслив, що "заявники повинні були відчувати об'єктивно обґрунтовані побоювання, що їх виставлення в клітці перед судом сформує у суддів, які розглядали їх справу, думку про те, що заявники небезпечні, і тим самим буде підірвана презумпція невинності".

2. Ненадання необхідної медичної допомоги, яка необхідна Мельнику, як інваліду другої групи, що переніс інсульт і має різні хронічні захворювання в зв'язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС — суд відхилив клопотання, мотивувавши відсутністю необхідних повноважень.

3. Один з адвокатів підкреслив, що його права як адвоката також порушені, так як він не має можливості спілкуватися конфіденційно зі своїм клієнтом. Так як відсутні необхідні приміщення в суді, а під час процесу його підзахисний перебуває в металевій клітці. Про те, що конфіденційна зв'язок з адвокатом захищається Конвенцією в якості важливої ​​гарантії права на захист, ЄСПЛ неодноразово заявляв.

4. Порушення принципу рівності сторін. При розгляді скарги захисту на дії слідчого, прокурор зачитав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо кожного з підозрюваних і лише після цього запропонував суду не розглядати скаргу захисту, в той час як сторону захисту і підзахисних суд обмежував в наданні особистих коментарів і думок по їх же скарзі і просив "дотримуватися суті". Таким чином можна засумніватися в об'єктивності та неупередженості суду. Крім того, прокурор заявив, що суспільний інтерес до справи і присутність представника МТПЛ є одним із мотивів для продовження запобіжного заходу. А також ризиками є те, що підозрювані не визнають свою провину і мають спільну позицію, підтримують клопотання один одного.

5. Прокурор не дав можливості стороні захисту ознайомитися з клопотанням про продовження запобіжного заходу всупереч ч. 2 статті 184 КПК і заявив, що адвокати та підозрювані повинні "коментувати на слух". А вимога копії клопотання і часу на ознайомлення - спроба затягнути процес. Суд вказав на те, що прокурор зачитав детально клопотання і тому надавати стороні захисту копії клопотань не представляється необхідним. Коли один із адвокатів попросив у судді права поставити прокурору питання за клопотанням його клієнта, головуючий суддя відхилила прохання, зазначивши що "ставити прокурору питання не можна" і запропонувала обмежитися виразом особистої думки щодо клопотання.

Незважаючи на неоднозначне ставлення до представників МТПЛ з боку прокурора, в організації вважають за необхідне зазначити, що в залі суду оперативно, за два дні, встановили скляний бокс замість металевої "клітки". Також, зі слів адвоката і одного з представників конвою, обвинувачених уперше за весь час погодували обідом саме в обідній час, а не ввечері, після закінчення судового засідання.

За результатами розгляду клопотання прокурора, суд прийняв рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 11 квітня 2018 року. Експерти Міжнародного товариства з прав людини обіцяють, що продовжать моніторинг даного судового процесу.

Наступне судове засідання відбудеться 14 лютого.