Суддя Шевська приймає рішення, що суперечать один одному

Моніторинг її діяльності проводився  у рамках роботи громадської комісії з перевірки доброчесності суддів Полтавської області.

Саме із пані Шевської почалася епідемія невмотивованих самовідводів, яка підкосила лави "октябристів". Вперше ці самовідводи помічаємо минулого року у дуже дивній справі №554/12567/15-к. Так, звичайнісіньку скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 14 березня 2015 року Шевська розглядає цілих півтора роки!

Із березня 2017 року вона відмовляє скаржникам у задоволенні їхніх вимог. Однак, апеляційна інстанція скасовує цю ухвалу, вважаючи, що суддя повинна була відвестися. Після чого в Октябрському суді розпочинається епідемія "бангалорських самовідводів".

Через деякий час історія отримала несподіване продовження. 25 січня 2018 року Олена Шевська знову розглядає ту саму скаргу по тій же справі № 554/12567/15-к. Але, о диво, — приймає нову ухвалу з аргументацією, яка повністю протилежна її попередній ухвалі від 3.03.2017 року. Щоб усвідомити весь абсурд ситуації, просто зацитуємо її дві ухвали:

Матеріали, що свідчать про виконання клопотань потерпілим маються в матеріалах кримінального провадження. Твердження щодо того, що не було допитано свідків, також спростовується матеріалами кримінального провадження, так як допит даних осіб є в матеріалах кримінального провадження

 — ухвала від 3.03.2017 р.

Заявник неодноразово у своїх поясненнях та клопотаннях про допит свідків вказували на причетність конкретної особи до вчинення злочину, але дана особа так і не була допитана

 — раптово прозріває суддя в ухвалі від 25.01.2018 р.

Невиконаним лишилось лише клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з’ясування чи проводились ремонтні роботи в будинку ОСОБА_9 та яка їх вартість, оскільки здобути дані для її проведення через 6 років неможливо. Мається на увазі, що в будинку ОСОБА_9 з того часу могли проводитись не одні ремонті роботи. До того ж нею не було надано згоди на огляд її будинку

 — йдеться в ухвалі від 3.03.2017 р.

Клопотання заявників про призначення будівельно-технічної експертизи так і не було задоволено та експертиза не проводилася

 — тепер журить Шевська слідчого в ухвалі від 25.01.2018 р.

Виходить, що в одній і тій же справі за одних і тих же обставин вона надає діаметрально протилежну оцінку діям слідчого. Такі дії наштовхують на роздуми про відповідальність за завідомо неправосудне рішення та упередженість з боку судді.

Чому суддя власними руками підводить себе до кримінальної і дисциплінарної відповідальності у найпростішій з юридичної точки зору справі? Для звичайної людини її дії здаються нелогічними. Натомість, правова реальність така, що не всі судді здатні самостійно ухвалювати рішення. Зокрема, Олена Шевська напряму виконує вказівки адміністрації Октябрського райсуду, яка втручається в її роботу і визначає долю розгляду її справ. Цьому є підтвердження у формі аудіодоказів. Відповідні матеріали будуть надані в правоохоронні органи.

До речі, трохи більше місяця тому автор цих рядків намагався домовитись із нею про інтерв’ю. Суддя надала попередню згоду за умови, якщо поряд із нею сидітиме заступник голови суду Ганна Андрієнко. Прийшовши у зазначений час, я три години марно очікував на суддю. Врешті, один із працівників неофіційно мені розповів, що інтерв’ю не відбулося за вказівкою пані Андрієнко. Шкода, бо до неї було навіть більше питань, тому що за наявною інформацією ця заступниця збирається зайняти місце голови суду, коли Струкова остаточно звільнять з посади.  

Свого часу Олена Шевська приїхала працювати в Октябрський райсуд із Харкова. У приватних розмовах із іншими суддями вона ніколи не приховувала свого негативного ставлення до Полтави і бажання повернутися назад. Що не завадило їй у минулому році отримати безкоштовну квартиру від полтавської влади. Щедрість нашого міськвиконкому проявилася паралельно з тим, як суддя відмовилася арештовувати будівлю екс-кінотеатру імені Котляревського, поряд із якою ведеться незаконна забудова.

Окрім того, служителька Феміди має покровителів не тільки всередині суду, а й в правоохоронних органах. Достеменно відомо, хто забезпечує їй "дах" в обласній прокуратурі та поліції, на чию допомогу вона розраховує. Дуже яскраво цей зв’язок проявився в уже згадуваній справі № 554/12567/15-к, коли на судове засідання 25 січня 2018 року "випадково" не з’явилися ні прокурор, ні представник поліції.  Дивно,що попередньо розглядаючи цю справу протягом 2015 — 2017 років, суддя Шевська категорично не хотіла виносити рішення та вимагала безпосередньої участі слідчого та прокурора  по справі. Більше того, прокурор мав надати свої заперечення,які повністю лягли в мотивоване рішення від 3.03.2017 року. Все це наводить на думку, що відсутність 25.01.2018 року  слідчого і прокурора суддю повністю задовольняло на винесення неправосудного рішення, безальтернативної думки прокурора та слідчого.

Взагалі-то неявка прокурора в судове засідання є приводом до дисциплінарної відповідальності. Однак, суддя виявилась на диво поблажливою та не повідомила вищестоящого прокурора про неявку підлеглого йому працівника для вжиття дисциплінарних заходів до порушника.

Резюмуючи наведене, можна стверджувати, що у Олени Шевської стався системний збій при оцінці доказів та матеріалів кримінального провадження, скоріше за все через процесуальну несамостійність, або ж через мотиви особистої помсти фігурантам. Затягування строків розгляду справи, нелогічна процесуальна поведінка і виконання вказівок адміністрації ставить під сумнів її можливість об’єктивно та неупереджено розглядати справи. А також створює підстави для звернення щодо притягнення її до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.