10:00 25.07

Гучні розслідування НАБУ на Полтавщині: кого посадили і хто чекає вирок

Після протестів проти закону, який загрожує незалежності НАБУ і САП, зросла увага до реальних справ антикорупційних органів. На Полтавщині Бюро розслідувало десятки кейсів проти топчиновників і депутатів.

Влада

Колишнього голову ОДА Валерія Головка звинуватили в отриманні хабарів від дорожніх підрядників — готівкою, делікатесами, автівками. Справу кілька разів передавали між відомствами, нині вона розглядається у ВАКС. Пісоцького — його заступника — виправдали.

Міський голова Полтави Олександр Мамай визнав провину в незаконному працевлаштуванні хатніх працівниць у КП. За рішенням суду перерахував 2 млн грн на ЗСУ й отримав умовний термін.

Інша справа — щодо хабаря за вивіску — залишилась без вироку.

Валерій Прядко («Полтавафарм») — 4,5 роки за хабар поліції, звільнений умовно.

Олександр Трухін — після резонансної ДТП визнав провину, передав 6 млн грн на армію і склав мандат.
Юрій Лебедин і Олег Дядик — покарання за недостовірне декларування: один уникнув вироку, інший — оштрафований.
Олександр Смірнов — 5 років за виділення коштів родичці.
Сергій Бєлашов — судовий розгляд за збитки «Укрзалізниці» на 300 млн грн триває.

Судді, чиновники та інші

НАБУ викрило низку суддів у хабарництві: Сергій Кононенко засуджений до 6 років, Юрій Новак — у справі про шахрайство. Колишній керівник дорожнього агентства Олексій Басан — у справі про незаконне збагачення.

Справи про крадіжку зерна на 130 млн грн, махінації з дозволами на видобуток газу та передачею комунального майна приватникам ще розглядаються. Найбільші вироки отримали Прядко і Смірнов.

Незалежність НАБУ дозволила довести до суду десятки гучних справ. Втім, підпорядкування Бюро Генпрокуратурі, передбачене новим законом, може підірвати цю ефективність і зробити антикорупційні розслідування залежними від політики.

Народні депутати з Полтавщини, які підтримали закон № 12414 про підпорядкування НАБУ й САП Генпрокуратурі, пояснюють свій вибір так:

Максим Березін («Слуга народу»)
– У НАБУ і САП є «зрадники», які співпрацюють із РФ. Закон дасть змогу їх виявити й покарати. Я не вивчав конкретні докази, це працює СБУ, а не я. Мітинги проти закону «проплачені грантожерами» — студенти не знають, навіщо вони там стоять.

Костянтин Касай (позафракційний)
– Ми повернулися до конституційної норми: Генпрокурор має наглядати за усіма слідчими. НАБУ і САП залишають конкурсний відбір, бюджетне фінансування та незалежність. Доступ Генпрокурора до справ потрібен для узгодження розслідувань. Протести — це «діти, які не розуміють теми» і «грантожери», яким загрожує припинення фінансування.

Андрій Боблях («Слуга народу»)
– У НАБУ знайшли «кротів», пов’язаних із ФСБ. Тепер Генпрокурор із прокурорами САП контролюватиме антикорупційні розслідування, але не втручатиметься в їхню роботу. Протести — це переважно люди, які живляться грантами.

Всі троє вважають, що незалежність антикорупційних органів не постраждає, а закон укріпить їхню ефективність та дозволить «очистити ряди» від тих, хто працює на ворога.

Натомість опоненти та західні партнери вбачають у змінах загрозу євроінтеграції та незалежності НАЗК.

НАБУ, корупція, гучні справи